ИТ-рынок в России возвращается к росту, компании снова расширяют команды, но нанимать тестировщиков «как раньше» уже не получается. Собеседования стали жестче, процессы — взрослее, а требования к QA-инженерам сильно изменились.
Мы поговорили с Иваном Кузиным, руководителем команды SaveLink, о том, как в 2025 году оценивают кандидатов, какие навыки уже не считаются конкурентным преимуществом и почему софт-скиллы перестали быть «приятным бонусом» и превратились в обязательное условие.
Иван: В SaveLink смотрят не на красивые слова в резюме, а на то, как человек решает реальные задачи.
Если обобщать, нас интересует не то, сколько инструментов кандидат может перечислить, а то, умеет ли он думать как инженер и как член продуктовой команды. Тестирование перестало быть «отдельным царством» в конце цепочки разработки.
Иван: Для российских ИТ-компаний сегодня по-настоящему важны несколько практических компетенций:
Важно не просто знать базовые техники, а уметь ими пользоваться. Кандидат должен уметь декомпозировать требования и пользовательские сценарии, выделять критические пути (happy path, edge cases, негативные сценарии) и приоритизировать тесты по рискам и влиянию на бизнес.
Если кандидат не умеет превратить размытую постановку задачи в понятный набор проверок — это точно красный флаг. Нам нужен не «человек-кликер», а инженер, который понимает, зачем он тестирует.
Речь не о том, чтобы уметь с нуля написать бэкенд, а о базовой технической грамотности. QA-инженер должен понимать, как устроен клиент–сервер и HTTP, что такое API и чем REST отличается от GRPC, что такое база данных на уровне сущностей, связей и простых запросов, а также как работают сессии, авторизация и кеширование.
Эти знания необходимы, чтобы корректно формулировать баги и не путать дефект фронтенда с проблемой на стороне API, предлагать осмысленные сценарии проверки и быстро сужать область поиска причины дефекта.
В SaveLink на собеседованиях часто проверяют базовую практику. Кандидату нужно уметь составлять запрос в Postman/SoapUI или аналогичных инструментах, читать JSON-ответы и заголовки, понимать статусы 2xx / 4xx / 5xx и типичные ошибки, а также искать информацию в логах, например по trace ID, user ID или конкретному запросу.
В 2025 году специалист, который не умеет работать с API и логами, сильно проигрывает на старте. Даже если позиция формально для ручного тестировщика.
Если раньше для сильного преимущества на собеседованиях было достаточно дополнительно знать хотя бы один из распространенных стеков автотестов, то теперь большинство вакансий в стране требуют быть full-stack тестировщиком.
При этом важнее всего остается не набор фреймворков, а понимание, что и зачем автоматизировать: регресс, smoke и критические флоу.
Мы не ищем людей, которые меряются числом написанных тестов. Нас интересует, как кандидат выбирает область для автоматизации и понимает ли он стоимость их поддержки.
Даже для уровня middle сейчас крайне желательно понимать, как тесты вписываются в пайплайн (GitLab CI, GitHub Actions, Jenkins и другие), знать базовые Git-флоу (feature-ветки, code review, pull/merge requests), различать среду разработки, тестовые и продакшн-окружения и осознавать их назначение.
Иван: Есть набор «классики», которая еще 5–7 лет назад выглядела как сильное преимущество, а сейчас воспринимается как базовый фон. Более того, иногда чрезмерный акцент на этом настораживает.
Десятки инструментов в резюме без реальной практики. Часто в резюме перечислено 15 и более инструментов, от Selenium до JMeter, но на собеседовании кандидат не может объяснить, какие реальные задачи он с их помощью решал. Это выглядит как попытка «накачать» резюме и выдает слабое понимание того, какие инструменты для чего нужны. Работодатели все чаще проверяют глубину, а не ширину компетенций.
Фокус исключительно на UI-тестировании. «Потыкать интерфейс» и написать тест-кейсы в Google Docs уже недостаточно. Рынок ожидает от QA-инженера полное видение и понимание алгоритма действий системы, а не только то, что в конце видит пользователь.
Иван: Большинство провалов на интервью происходит не из-за отсутствия уникальных суперскиллов, а из-за банальных и повторяющихся ошибок.
Несоответствие реального опыта и резюме
Классическая ситуация: в резюме написано «проводил нагрузочное тестирование», а на уточняющие вопросы кандидат отвечает в духе «ну, я запускал один раз JMeter по инструкции».
Такие расхождения бьют по доверию, вызывают подозрение в приукрашивании опыта, показывают непонимание кандидатом собственных сильных и слабых сторон и увеличивают риск того, что важные вещи он тоже описывает неточно.
Мой совет: описание опыта должно быть честным и конкретным — лучше написать меньше, но по сути.
Отсутствие структурированного подхода к задачам
На практических кейсах я обычно смотрю не только на результат, но и на ход мысли. Типичная ошибка — кандидат сразу уходит в список тест-кейсов, не задает уточняющих вопросов и не фиксирует допущения.
Хуже всего выглядит хаотичный набор проверок без приоритизации и отсутствие логики по принципу «проверю все подряд».
Мы хотим видеть инженерное мышление: анализ требований, предположение о рисках, предложение по стратегии тестирования, а уже после — список кейсов.
Обесценивание багов или попытка «списать» вину
Когда кандидат рассказывает о дефектах в прошлых проектах, нередко заметно, что он либо старается свести все к тому, что «разработчики неправильно сделали», либо оправдывается фразами вроде «мне не дали времени на тесты».
Это сигнал о том, как человек относится к ответственности, умеет ли он работать в команде и способен ли извлекать уроки из ошибок.
Мой совет: Гораздо лучше, если вы расскажете, как разобрались в причине инцидента, какие меры предложили и что сделали, чтобы снизить вероятность повтора.
Софт-скиллы: одни из важнейших навыков
Ключевые «человеческие» качества, на которые мы смотрим:
QA-инженер неизбежно вступает в конфликты по приоритетам, срокам и качеству реализации. Важно, чтобы кандидат умел аргументировать позицию фактами — рисками, сценариями, метриками, мог принимать компромиссные решения вместе с продуктовым менеджером, разработкой и аналитикой и не переходил в формат «я тут единственный, кто заботится о качестве».
Руководителям важно, чтобы тестировщик честно говорил о рисках и неопределенности, не скрывал проблемы до релиза, умел оценивать свои задачи и пересматривать оценки при изменении условий.
Кандидаты, которые защищаются от любой критики, оправдываются вместо того, чтобы задавать вопросы, и демонстрируют нежелание менять подходы, часто не проходят отбор даже при хорошей технической базе.
Мы предпочитаем человека, который признает, что чего-то не знает, но показывает, как он будет этот пробел закрывать.
Зрелый QA делится практиками, помогает улучшать процессы разработки (участвует в ревью тест-кейсов, ретроспективах, предлагает метрики качества) и не замыкает знания на себе.
Иван: Мы не ищем идеальных людей, но нам нужны те, кто честно понимает свой текущий уровень, умеет думать как инженер и готов расти вместе с продуктом. Успешные кандидаты обычно отличаются не идеальными резюме, а серьезным подходом к подготовке. Важно за отведенное время показать грамотную самопрезентацию, разобрать несколько реальных кейсов и показать не столько технические знания, сколько сделать упор на свой ход мыслей во время работы.
Компании вроде нашей ищут не просто «проверяющих», а инженеров, которые понимают, как их решения влияют на бизнес и пользователей. Демонстрация своих реальных способностей, готовность мыслить шире чек-листов и баг-репортов, а также развиваться как в техническом, так и в коммуникационном плане, дает вам все шансы пройти даже самые требовательные собеседования на желаемую вакансию.
Важно всегда помнить, что отказ — это повод провести анализ над ошибками и стать лучше, а не клеймо плохого специалиста. Верьте в себя и свои силы, постоянно отрабатывайте навыки и получайте желаемую вакансию. Успехов в подготовке!
Что сейчас считается «обязательной базой» для тестировщика, а что уже выглядит как артефакт прошлого?
Иван: В SaveLink смотрят не на красивые слова в резюме, а на то, как человек решает реальные задачи.
Если обобщать, нас интересует не то, сколько инструментов кандидат может перечислить, а то, умеет ли он думать как инженер и как член продуктовой команды. Тестирование перестало быть «отдельным царством» в конце цепочки разработки.
Без каких практических навыков сложно пройти отбор?
Иван: Для российских ИТ-компаний сегодня по-настоящему важны несколько практических компетенций:
- Аналитические навыки: Умение погрузиться в бизнес область и составить оптимальный тест-дизайн
Важно не просто знать базовые техники, а уметь ими пользоваться. Кандидат должен уметь декомпозировать требования и пользовательские сценарии, выделять критические пути (happy path, edge cases, негативные сценарии) и приоритизировать тесты по рискам и влиянию на бизнес.
Если кандидат не умеет превратить размытую постановку задачи в понятный набор проверок — это точно красный флаг. Нам нужен не «человек-кликер», а инженер, который понимает, зачем он тестирует.
- Понимание архитектуры клиент-серверных приложений
Речь не о том, чтобы уметь с нуля написать бэкенд, а о базовой технической грамотности. QA-инженер должен понимать, как устроен клиент–сервер и HTTP, что такое API и чем REST отличается от GRPC, что такое база данных на уровне сущностей, связей и простых запросов, а также как работают сессии, авторизация и кеширование.
Эти знания необходимы, чтобы корректно формулировать баги и не путать дефект фронтенда с проблемой на стороне API, предлагать осмысленные сценарии проверки и быстро сужать область поиска причины дефекта.
- Уверенная работа с инструментами для API-тестирования и логирования
В SaveLink на собеседованиях часто проверяют базовую практику. Кандидату нужно уметь составлять запрос в Postman/SoapUI или аналогичных инструментах, читать JSON-ответы и заголовки, понимать статусы 2xx / 4xx / 5xx и типичные ошибки, а также искать информацию в логах, например по trace ID, user ID или конкретному запросу.
В 2025 году специалист, который не умеет работать с API и логами, сильно проигрывает на старте. Даже если позиция формально для ручного тестировщика.
- Автоматизация как инструмент, а не самоцель
Если раньше для сильного преимущества на собеседованиях было достаточно дополнительно знать хотя бы один из распространенных стеков автотестов, то теперь большинство вакансий в стране требуют быть full-stack тестировщиком.
При этом важнее всего остается не набор фреймворков, а понимание, что и зачем автоматизировать: регресс, smoke и критические флоу.
Мы не ищем людей, которые меряются числом написанных тестов. Нас интересует, как кандидат выбирает область для автоматизации и понимает ли он стоимость их поддержки.
- Работа в CI/CD-контуре и культура командной разработки
Даже для уровня middle сейчас крайне желательно понимать, как тесты вписываются в пайплайн (GitLab CI, GitHub Actions, Jenkins и другие), знать базовые Git-флоу (feature-ветки, code review, pull/merge requests), различать среду разработки, тестовые и продакшн-окружения и осознавать их назначение.
Что уже не производит впечатления и даже может насторожить при выборе специалиста?
Иван: Есть набор «классики», которая еще 5–7 лет назад выглядела как сильное преимущество, а сейчас воспринимается как базовый фон. Более того, иногда чрезмерный акцент на этом настораживает.
Десятки инструментов в резюме без реальной практики. Часто в резюме перечислено 15 и более инструментов, от Selenium до JMeter, но на собеседовании кандидат не может объяснить, какие реальные задачи он с их помощью решал. Это выглядит как попытка «накачать» резюме и выдает слабое понимание того, какие инструменты для чего нужны. Работодатели все чаще проверяют глубину, а не ширину компетенций.
Фокус исключительно на UI-тестировании. «Потыкать интерфейс» и написать тест-кейсы в Google Docs уже недостаточно. Рынок ожидает от QA-инженера полное видение и понимание алгоритма действий системы, а не только то, что в конце видит пользователь.
Типичные ошибки на собеседованиях: от резюме до live-задач
Иван: Большинство провалов на интервью происходит не из-за отсутствия уникальных суперскиллов, а из-за банальных и повторяющихся ошибок.
Несоответствие реального опыта и резюме
Классическая ситуация: в резюме написано «проводил нагрузочное тестирование», а на уточняющие вопросы кандидат отвечает в духе «ну, я запускал один раз JMeter по инструкции».
Такие расхождения бьют по доверию, вызывают подозрение в приукрашивании опыта, показывают непонимание кандидатом собственных сильных и слабых сторон и увеличивают риск того, что важные вещи он тоже описывает неточно.
Мой совет: описание опыта должно быть честным и конкретным — лучше написать меньше, но по сути.
Отсутствие структурированного подхода к задачам
На практических кейсах я обычно смотрю не только на результат, но и на ход мысли. Типичная ошибка — кандидат сразу уходит в список тест-кейсов, не задает уточняющих вопросов и не фиксирует допущения.
Хуже всего выглядит хаотичный набор проверок без приоритизации и отсутствие логики по принципу «проверю все подряд».
Мы хотим видеть инженерное мышление: анализ требований, предположение о рисках, предложение по стратегии тестирования, а уже после — список кейсов.
Обесценивание багов или попытка «списать» вину
Когда кандидат рассказывает о дефектах в прошлых проектах, нередко заметно, что он либо старается свести все к тому, что «разработчики неправильно сделали», либо оправдывается фразами вроде «мне не дали времени на тесты».
Это сигнал о том, как человек относится к ответственности, умеет ли он работать в команде и способен ли извлекать уроки из ошибок.
Мой совет: Гораздо лучше, если вы расскажете, как разобрались в причине инцидента, какие меры предложили и что сделали, чтобы снизить вероятность повтора.
Софт-скиллы: одни из важнейших навыков
Ключевые «человеческие» качества, на которые мы смотрим:
- Умение спорить по делу и без токсичности
QA-инженер неизбежно вступает в конфликты по приоритетам, срокам и качеству реализации. Важно, чтобы кандидат умел аргументировать позицию фактами — рисками, сценариями, метриками, мог принимать компромиссные решения вместе с продуктовым менеджером, разработкой и аналитикой и не переходил в формат «я тут единственный, кто заботится о качестве».
- Прозрачность и предсказуемость в работе
Руководителям важно, чтобы тестировщик честно говорил о рисках и неопределенности, не скрывал проблемы до релиза, умел оценивать свои задачи и пересматривать оценки при изменении условий.
- Обучаемость и отношение к обратной связи
Кандидаты, которые защищаются от любой критики, оправдываются вместо того, чтобы задавать вопросы, и демонстрируют нежелание менять подходы, часто не проходят отбор даже при хорошей технической базе.
Мы предпочитаем человека, который признает, что чего-то не знает, но показывает, как он будет этот пробел закрывать.
- Влияние на команду, а не только на себя
Зрелый QA делится практиками, помогает улучшать процессы разработки (участвует в ревью тест-кейсов, ретроспективах, предлагает метрики качества) и не замыкает знания на себе.
Как подготовиться к собеседованию? Подскажи практические рекомендации
Иван: Мы не ищем идеальных людей, но нам нужны те, кто честно понимает свой текущий уровень, умеет думать как инженер и готов расти вместе с продуктом. Успешные кандидаты обычно отличаются не идеальными резюме, а серьезным подходом к подготовке. Важно за отведенное время показать грамотную самопрезентацию, разобрать несколько реальных кейсов и показать не столько технические знания, сколько сделать упор на свой ход мыслей во время работы.
Компании вроде нашей ищут не просто «проверяющих», а инженеров, которые понимают, как их решения влияют на бизнес и пользователей. Демонстрация своих реальных способностей, готовность мыслить шире чек-листов и баг-репортов, а также развиваться как в техническом, так и в коммуникационном плане, дает вам все шансы пройти даже самые требовательные собеседования на желаемую вакансию.
Важно всегда помнить, что отказ — это повод провести анализ над ошибками и стать лучше, а не клеймо плохого специалиста. Верьте в себя и свои силы, постоянно отрабатывайте навыки и получайте желаемую вакансию. Успехов в подготовке!